Я абсолютно уверен в том, что у каждого человека с ростом уровня самоопределения меняется целеполагание. Другими словами, если вы спросите человека, чем он хочет заниматься, в разные промежутки его жизни, то ответ будет совершенно разным.
Зачастую в начале жизни никакого самоопределения абсолютно нет, как и собственных целей — все наносное, внешнее, от родителей, родственников и т. д. Честно говоря, личные цели — это самое сложное в определении. Все мы живем в социуме, в культурном пространстве с соответствующими нормами, правилами и ценностями, которые общеприняты, отсюда целая пачка фальшивых целей… И только через познание себя можно выйти на истинные личные цели.
На мой взгляд, время, которое тратится на формирование личных целей, есть один из ключевых параметров успеха. Чем раньше человек понимает, чего он хочет на самом деле, тем быстрее он начинает осознавать проблему, как этого достичь, и переходит к ее решению.
Если говорить о себе, то мне всегда была близка область информационных технологий, но мое видение себя в ней постоянно менялось — начиная от глубоко технического (в студенческие годы) и переходя к организационно-управленческому сейчас. При этом мне было достаточно двух лет, чтобы понять для себя, что техническая сторона мне не так интересна, как организационно-управленческая… А затем еще трех лет, чтобы выделить категорию (стадию) бизнеса со значительной частью организационных задач — стартапы. Как результат, я сейчас отвечаю за AflexDistribution — по сути фабрику IT-стартапов.
С другой стороны, успешные стартапы быстро растут, и все в большей мере появляется пространство для реализации управленческой функции, к развитию которой я прилагаю сейчас значительные усилия.
Повторюсь, я считаю, что самоопределение и понимание своих истинных целей является отправной точкой успеха, а следовательно, именно они определяют, какие возможности в жизни следует реализовывать, а от каких отказываться. На практике — это умение отказаться от тактических выгод в пользу стратегических. Для меня — это отказ от всех предложений, не ведущих к моим целям, пусть даже с финансовой потерей с одной стороны. И максимальные усилия в создании стратегических благоприятных возможностей. Так, в настоящее время я занимаюсь развитием бизнеса компании Mirapolis, т. к. считаю, что она работает на одном из самых перспективных рынков России — рынке управления человеческим капиталом. Российские компании только сейчас начинают ставить перед собой вопросы об измерении и повышении эффективности работы персонала, а Mirapolis уже знает, как правильно и эффективно эти вопросы решать.
Старт у каждого разный, ноесли говорить о чертах характера, то они должны способствовать выполнению задач менеджмента — принятию решений. Отсюда очень интересный вывод о том, что на разных этапах требуются разные черты, другими словами, следует уметь управлять своими личностными качествами. Т. е., с одной стороны, надо уметь сомневаться в правильности советов и собственных решений на этапах анализа и оценки результата, а с другой — быть непоколебимым при реализации этих решений. Джобс не был бы Джобсом, если бы не мог отстоять свое видение и слушал мнение окружающих.
Но нужно смотреть и в какой среде (т. е. с чем) работает менеджер — это люди, рынок, процессы, структура — отсюда вытекают и качества менеджера: системное мышление, аналитическое мышление, коммуникативные навыки.
Если говорить о том, кто и почему остается вечным замом, то я бы рассматривал термин «вечный зам» в положительном свете, т. к. без хороших исполнителей и советников не бывает бизнеса. А разница, на мой взгляд, между менеджером и замом заключается в желании брать ответственность за принимаемые решения. При этом зам может обладать точно таким же видением, и даже более широким, чем менеджер, может четко изложить, что требуется делать, но не может сделать — принять решение. Это ни хорошо, ни плохо, и это также вопрос о личных качествах.
Бывают удачные карьеры, а бывают неудачные, кто-то достигает вершин, а кто-то нет. Директор «Евросети» в «УП» говорил, что наши топ-менеджеры ведут себя не как лидеры, а как барины… Так ли это?.. Тут мне кажется, вопрос сводится к видению. Есть интересный пример на этот счет: упряжка собак, вожак видит горизонт, а все остальное собаки позади вожака видят сами понимаете что.