На этой неделе мы стали свидетелями занятной интриги. Челябинское управление Федеральной антимонопольной службы обвинило «Лабораторию Касперского» в нарушении ст. 11 Закона «О защите конкуренции», которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения, или согласованные действия хозяйствующих субъектов. Окончательное решение суд примет в сентябре, однако некоторые итоги можно подвести уже сегодня.
Напомним, компания «Риан-Урал» из Челябинска приняла участие в тендере на поставку антивирусов местному отделению Федеральной миграционной службы. И тендер этот выиграла, предложив цену меньшую, чем 13 остальных участников. И что с того, — законно спросит обыватель? А то, — ответит любой участник рынка, — что у победителя не было ни партнерского статуса «Лаборатории Касперского», продукты которой он предлагал, ни самих продуктов. Зато имелось явное стремление выиграть буквально любой ценой, которой не обладали остальные участники конкурса – авторизованные реселлеры «ЛК».
Когда победителю пришла пора «соответствовать», то есть выполнять условия контракта, «Лаборатория Касперского» отказалась продавать свои продукты на требуемых «Риан-Урал» условиях. В попытке спасти положение, «Риан-Урал» направила в ФАС жалобу на «ЛК». Похоже, для заявителя это была последняя возможность спасти положение. Ведь иначе компанию могли признать недобросовестным поставщиком.
Логика «Лаборатории» выглядела безупречной: разработчик поставляет сложные бизнес-системы лишь авторизованным партнерам, в качестве работы служб поддержки которых не сомневается. Но чиновников ФАС эта аргументация, похоже, пока не убедила. В итоге обращению «Риан-Урал» был дан ход. 
Окончательное рассмотрение дела отложено до 9 сентября, но уже сегодня можно утверждать: если претензии к «Лаборатории Касперского» будут признаны оправданными, сложившиеся каноны продвижения товаров и услуг через партнерские сети, возможно, придется пересматривать.
Хороша, или плоха традиционная схема дистрибуции – вопрос отдельный. Но такой способ насыщения рынка программным обеспечением (и не только) давно стал стандартом де-факто. Или уж как минимум – деловым обучаем. Разработчики имеют возможность контролировать и развивать канал продаж, а потребители – рассчитывать на полноценную поддержку от специалистов, качество работы которых гарантировано вендором. Мало того, сложившаяся система дистрибуции как раз и позволяет цивилизованному рынку ИТ (да и многим другим рынкам, включая автомобильный) до сих пор оставаться рынком, а не базаром. Чего в таком случае добиваются челябинская ФАС?
«Я считаю, что наделение правами в отношении неисключительных прав использования является прерогативой правообладателя, - уверен Игорь Касимов, первый заместитель генерального директора компании «АйТи». - И если некая компания берется предоставить заказчику права, не имея на то полномочий, то это как раз и подпадает под категорию недобросовестности! С юридической точки зрения. Если же рассматривать ситуацию с практической стороны, то работа с некомпетентными поставщиками может наносить ущерб заказчикам. И как раз системы лицензирования, сертификации и авторизации призваны обеспечить необходимое качество услуг потребителям».
Теперь многое зависит от того, каким будет окончательное решение ФАС. Формально прецедентное право в России не действует. Однако есть все основания предполагать, что отрицательный исход дела для «Лаборатории Касперского» может оказаться весьма печальным для всего рынка. В таком случае выбор окажется довольно непростым: либо менять устоявшиеся отношения в каналах сбыта, либо переписывать закон «О защите конкуренции».
Занятно и другое. Как известно, в последнее время ФАС активно ратовала за очистку системы госзакупок от коррупционного налета. Однако вместо системных действий по наведению порядка, жертвой почему-то оказался производитель, отказывающийся отвечать по несогласованным и неподтвержденным обязательствам третьего лица. Куда логичнее было бы содействовать более четкому отбору собственно участников конкурсов, что позволило бы отсеивать еще на ранних стадиях кандидатов, не способных подтвердить свой статус соответствующими документами. Иначе конкурсы на поставку следует объявлять среди ларечников.
Правда, специалисты выражают уверенность, что победителем окажется как раз «ЛК». «В отличие от ряда зарубежных стран, наше законодательство допускает наличие так называемой «рекомендованной цены» на программный продукт, - говорит Виталий Шпак, коммерческий директор компании Aflex software. - Поэтому не думаю, что в данном случае ФАС признает факт нарушения закона о конкуренции. Формирование и реализация политики продаж относятся исключительно к компетенциям правообладателя программного продукта. И закон о конкуренции не запрещает разработчикам регулировать конечные цены на собственные продукты, в том числе путем отказа в поставке ПО. Очевидно, что действия разработчика были направлены прежде всего на пресечение демпинга и поддержание существования сложившегося партнерского канала с устоявшейся маржинальной прибылью от продажи поставляемых решений. Ведь не секрет, что существенное снижение конечных цен одним из партнеров ставит в неравные условия других участников сделки, что в конечном итоге может и вовсе разрушить годами создаваемый партнерский канал. В данном случае «Лаборатория Касперского» лишь защищала интересы своих авторизованных партнеров и ничего предосудительного, скорее всего, не совершила. Поэтому маловероятно, что данный инцидент будет иметь сколь либо серьезные последствия как для его участников, так и для рынка в целом».